"Los medios distinguen a Chávez de Uribe"

Getty Images "La compra del periódico sólo se da cuando las necesidades básicas están satisfechas. Entonces, como hubo aumento del empleo, pasó a haber un público consumidor de cultura, y periódicos", dice Leal.

Diego Salmen
Terra Magazine

El senado colombiano aprobó este miércoles, 19 de agosto, un proyecto de ley que le permite al presidente Álvaro Uribe postularse al tercer mandato. La propuesta también tiene que ser votada por la Cámara del país. Si aprobada, los electores participarán en un referéndum que decidirá sobre la posibilidad de reelección para el gobernante de derecha.

Por aquí, los periódicos y portales de internet le dieron poco destaque al hecho. Una posición diferente de la adoptada al inicio del año, cuando el país era Venezuela y el candidato a la reelección era el izquierdista Hugo Chávez.

Una breve búsqueda en el Google demuestra claramente la diferencia en la cobertura de la prensa brasileña. Al emplear las palabras clave "reelección Chávez" en el buscador se encuentran aproximadamente 1.370 resultados sólo del año 2009; en el mismo período, y con las palabras clave "reelección Uribe", se exhiben cerca de 598, menos de la mitad.

"Esa es la clara postura de los grandes medios periodísticos, que diferencian a los gobiernos alineados con Estados Unidos de los que están abocados a las demandas populares y a la propuesta de integración de América Latina", analiza el crítico de los medios Laurindo Leal Filho, doctor en ciencias de la comunicación por la USP (Universidad de São Paulo) y profesor de la Escuela de Comunicaciones y Artes (ECA) de la Universidad.

En febrero último, Chávez venció un referendo que le permite postularse a otro mandato presidencial. Anteriormente, la propuesta había sido rechazada en consulta popular realizada en 2007.

"Es una distinción ideológica", afirma el profesor. "En el caso de los periódicos impresos, se trata de una decisión editorial de empresas privadas con posiciones políticas; ahora, el caso de las emisoras de radio y televisión es más complejo, porque son concesiones públicas que no deberían tomar partido", dice.

Abajo la entrevista con Laurindo Leal Filho:

Terra Magazine - ¿Cómo ve usted la cobertura de los medios en lo que se refiere a la propuesta del tercer mandato para Uribe, comparada a la realizada cuando el mismo tema fue propuesto por Hugo Chávez, en Venezuela?

Laurindo Leal Filho - Esa es la clara postura de los grandes medios, que diferencian a los gobiernos alineados con Estados Unidos de los que están abocados a las demandas populares y a la propuesta de integración de América Latina. Esos gobiernos, aun sin la propuesta del tercer mandato como en el caso de Honduras¿ Hubo una distorsión de los noticieros con respecto a la propuesta de consulta popular que Zelaya intentó realizar antes de ser depuesto. No hay nada que indique que él pretendía postular el tercer mandato. Eso fue divulgado por las agencias internacionales y después fue repetido por los periódicos y canales de Brasil sin ningún cuidado. Ahora, con respecto a Uribe, el asunto es tratado con mucha discreción, a veces siquiera es mencionado.

Hay menos destaque...

Los periódicos hablan sobre eso, pero los canales de televisión no le han dado ningún espacio a ese tipo de análisis. Es una diferenciación ideológica. Forma parte de la postura ideológica de los medios de comunicación. En el caso de los periódicos impresos, se trata de una decisión editorial de empresas privadas con posiciones políticas; ahora, el caso de las emisoras de radio y televisión es más complejo, porque son concesiones públicas que no deberían tomar partido como toman aquí en Brasil, con respecto a partidos, grupos y, lo peor, con respecto a posiciones ideológicas en el ámbito internacional, como es el caso de América Latina.

¿Eso debilita la confianza en los medios de comunicación?

El tema es que en Brasil la percepción crítica con relación a esas posturas es algo muy complicado, debido a la existencia de monopolios de la prensa. La posición alternativa que permitiría el desarrollo de la consciencia crítica y, por lo tanto, que llevaría a pique la confianza en esos periódicos, se hace muy difícil. Sólo los que tienen acceso a internet y a algún tipo de información alternativa, que todavía son pocos aquí en Brasil, tienen la posibilidad de elaborar un razonamiento crítico y darse cuenta de las deformaciones de ese tipo de noticiero. Pero la mayoría absoluta de la población brasileña sólo se informa por medio de la televisión, es muy complicado.

¿La internet aun no tiene poder real para hacerle frente a ese monopolio?

No tiene el poder real como para crear una masa lo suficientemente crítica para establecer formas de comparación. Para el ciudadano brasileño es casi imposible, todavía, hacer análisis comparativas de reportajes periodísticos. La población recibe mensajes prácticamente estandarizados, y en muchos casos eso se debe a la estandarización internacional, que viene de las grandes agencias de noticias internacionales y que se reproducen en Brasil.

Se trata de "copiar y pegar"...

Sin duda. En el caso concreto de Zelaya, la noticia de que él consultaría, en el plebiscito, la posibilidad del tercer mandato, algo que no existía, fue creada por la France Press, no sé si sólo por ella, pero fue reproducida de forma acrítica aquí en Brasil por algunos medio de difusión. Es un estándar nacional, pero que también encuentra referencias en los grandes medios internacionales.

Aun con esa "postura ideológica" en la cobertura de los periódicos impresos, ellos vienen registrando aumento en las ventas. ¿Cómo analiza usted eso? ¿Hay espacio para el crecimiento del público lector en tales circunstancias?

Creo que sí, claro. Por dos factores: distribución de renta y escolaridad. Eso lleva al aumento de las ventas de los periódicos; en este caso, el crecimiento más grande se da en los periódicos dichos populares. La compra del periódico, como cualquier acto cultural, sólo se da a partir del momento en que las necesidades básicas están satisfechas. Entonces, como realmente hubo mejoras en la distribución de renta y aumento del empleo formal en Brasil durante los últimos años, pasó a haber un público consumidor de cultura, libros, revista y periódicos.

De pronto hay lugar para el crecimiento y también para el crecimiento de la escolaridad, que de alguna manera genera algún hábito de lectura, una expectativa por más información, aunque sea información limitada, como la que los periódicos populares ofrecen. Creo que todavía hay un gran margen de crecimiento, desde que usted tenga renta y educación. ¿Pero esos lectores pueden migrar para internet al darse cuenta que la manipulación realizada por los periódicos?

Sí, pero creo que eso se da en otro nivel, cuando el lector ya tiene la posibilidad de realizar una lectura crítica, cuando logra darse cuenta, de alguna manera, de esa manipulación y migrar hacia otro medio, principalmente internet. Eso es cierto, pero se da en un porcentaje con renta y escolaridad más elevada, por lo tanto, menor, desde el punto de vista numérico. Eso ocurre en las clases más altas de la pirámide social, no en la base. Y eso también puede explicar por qué el crecimiento entre los periódicos populares es más grande que en los periódicos de la clase alta, que pueden caer, o que ya están cayendo, en la falta de crédito.